Авто Спектр » Техническая консультация

Всякая женщина, перед тем как выйти в свет, обязательно припудрит носик. Некоторые готовы просидеть у косметолога не один час, только бы выглядеть достойно. Автомобиль же сродни капризной даме, требующей к себе все большего и большего внимания и заботы. Зеркальный блеск боков машины манит мужиков, что мух на мед, еще раз убедиться, что собственное отражение в полный рост ничуть не пострадало за прошедшие сутки. И они, бедные, готовы платить снова и снова, лишь бы продлить эти моменты собственного возвеличивания в лучах солнца…

Но достаточно лирики. Вернемся к суровой действительности. А она такова, что как бы тщательно мы ни полировали кузов, избавляясь от царапин, через некоторое время они появляются вновь. Идеально круглой формы «паутинка» гарантирована по многим причинам, в основном, из-за агрессивного воздействия мельчайших частиц пыли, содержащихся на поверхности кузова, в воздухе. Попробуйте как-нибудь на досуге потереть небольшой участок лакокрасочного покрытия обычной хлопчатобумажной тканью на сухую. Сначала вдоль, потом – поперек, по диагонали и так далее. А теперь поймайте блик от натертой поверхности. Мелкие царапинки кольцами легли на поверхность как тончайшая паутина. Предотвратить ее появление можно только одним способом – применяя защитные полироли.

Самый известный и самый распространенный способ защитить кузов от воздействия внешних агрессивных факторов - это воскование. На сегодняшний день применяются два типа воскования - горячий и холодный. Горячий, когда разогретый, а, следовательно, жидкий, воск наносится на кузов автомобиля толстым слоем, применяется при длительной транспортировке автомобилей, возможно морем, для гарантированной защиты кузова от любого атмосферного воздействия и коррозии. Холодный способ более демократичен - втирание восков непосредственно в ЛКП для изоляции микротрещин, пор и других естественных дефектов ЛКП. Понятно, что использовать чистый воск - занятие разорительное. Поэтому для горячего воскования в промышленности сегодня используют парафин, а для холодного – всего лишь смесь материалов, где доля натурального воска очень невелика. Воск карнаубы, на который не ссылается лишь ленивый производитель защитных полиролей, один из самых твердых из существующих природных восков. Собирается он с пальмовых деревьев, растущих только в Бразилии. Затем он расплавляется и добавляется в составы полировальных материалов для повышения их стойкости. Процент добавки минимален, но и так понятно, что для того чтобы обеспечить данным материалом все флаконы, представленные сегодня на российском рынке автокосметики, и всех пальм Южной Америки не хватит.

Небольшое, отнюдь не лирическое отступление.
Прежде всего, нужно понять, что блеск и защита – понятия разные. Иными словами, не все то, что блестит, приносит пользу. Толстый слой воска никогда не даст Вам заветного блеска, скорее наоборот, но по защитным функциям равного ему по свойствам материала, найти будет крайне сложно. Такая же картина предстает и по материалам, усиливающим блеск ЛКП. В основном это силиконосодержащие вещества, модифицированные полимерами. Они действительно заставляют лак буквально «гореть» на солнце, но защитные свойства их весьма сомнительны и недолговечны. Я это все к тому, что не бывает универсального препарата, который одновременно и защищал бы, и создавал глубокий блеск хорошо и надолго. Если таковые и присутствуют на рынке, то, как минимум, в двух флаконах – один для защиты, другой – для блеска.

Судить о качестве защитных полиролей, их работе - дело неблагодарное. Ведь проверить это визуально практически невозможно, разве что, исследуя срез ЛКП под микроскопом. Да и степень блеска тоже понятие субъективное. Сейчас вроде блестит лучше, а что будет завтра, через три дня, после мойки – кто ж скажет? Может именно поэтому защитных полиролей представлено так много. И все как на подбор с тефлоном и воском карнаубы.

Как определить, какая полироль лучше справляется с поставленной задачей? Можно сравнивать хорошую политуру с плохой политурой, имея явные визуальные отличия. А как определить лидера между множеством идентичных материалов отличных друг от друга лишь производителем и формой флакона? Ведь само сравнение изначально будет не совсем корректным. Именно поэтому пришлось несколько подкорректировать схему испытания защитных материалов. Изначально планировалось обработать каждым препаратом одну деталь автомобиля, оценить моментальный результат и сравнить эти данные с теми, что будут получены через неделю после непременной мойки контактным способом. Но затем решили, что все-таки нужен некий образец, эталон защиты, с которым и будет производиться сравнение. По общему мнению, это должна быть линейка профессиональных, но малознакомых широкой публике материалов, дабы никто не упрекнул нас в бесплатной рекламе фирмы-производителя.

Решено – сделано. Два задних крыла автомобиля были обработаны жидким воском X-Press Liquid Wax компании Meguiar’s , который очень быстро сохнет, легко располировывается и придает поверхности прекрасный блеск. Потом для более долгого сохранения блеска нанесли смесь синтетических восков Synthetic Sealant – препарат совершенно нового поколения, дающий просто ошеломительные результаты – защитная пленка, которая образуется при нанесении, сохраняет свои защитные свойства около года! Ну и затем, чтобы удалить остатки загрязнений – следы пальцев, жировую пленку, пыль – наносим распылителем Last Touch Spray Detailer все той же компании Meguiar’s. За счет высокой концентрации силикона этот материал обладает еще и хорошим полирующим эффектом. Присутствовавшая на деталях «апельсиновая корка», превратилась в ровную, как бы отполированную абразивами поверхность.

Все, два крыла с эталонной защитой готовы. Посчитали – на все про все затрачено 15 минут времени, из которых большая часть ушла на ожидание высыхания препаратов и около 5 рублей, если перевести объем затраченного материала в деньги.

Список тестируемых политур более чем скромен – всего четыре претендента на лавры победителя. Это материалы уже известных по прошлым испытаниям «антицарапинов» фирм: Doctor Wax, Turtle Wax, Meguiar’s и труднопереводимый японский представитель нанотехнологий. Причем «японца» брать не хотелось, помня результаты тестов по удалению царапин и стоимость материала, но продавец был так настойчив и красноречив, что сдались практически без боя.

Описывать нанесение материалов на поверхность, думаю, бессмысленно, потому что сам процесс у всех одинаков: нанесли, втерли, дождались полного высыхания продукта и располировали микрофиброй до блеска – все. Из всех представленных материалов только у Doctor Wax политура жидкая, у остальных – это паста с аппликатором. Отсюда, наверное, и разница в цене.

Еще одно, на этот раз технологическое отступление.
На многих полиролях указывается область применения: «для эмали», «для светлых металликов» или « для темных металликов». Думается, такая избирательность производителей рассмешила не один десяток продвинутых автомаляров.
В самом деле, чем так отличаются «металлики» от обычных эмалей? Только лишь тем, что в первом случае мы имеем дело с двухслойным нанесением «база - лак», где база служит для придания поверхности цвета и каких-то эффектов (кстати, база не обязательно должна быть металлизированной), а лак - для защиты этого цвета и блеска. А во втором случае – с однослойным покрытием, где по сути своей мы имеем дело с тем же лаком, но модифицированным различными цветовыми наполнителями. Что же до разницы между эмалями светлых и темных тонов, тут уж совсем не видно логики производителей или, по крайней мере, тех, кто составлял описание продукта. Однако выбор стоит сделать все-таки в пользу темного, исходя только из того, что на темной поверхности лучше всего видно огрехи полировки, значит, и политура должна быть подстать задаче.

После полировки блеск не то чтобы очень усилился. Хотя какие-то изменения все же произошли: цвет стал ярче и сочнее. Выделить какую-либо деталь из четырех обработанных тестируемыми материалами не представлялось возможным. Как изначально и предполагалось, все материалы после нанесения защиты выглядели практически одинаково. Правда, некоторые нюансы все же присутствовали. Meguiar’s, Turtle Wax и Doctor Wax при попадании на соседствующие с зоной полировки пластиковые черные детали оставляли за собой белесые разводы, трудноудаляемые водой.

Впоследствии пришлось применить специальный чистящий состав для пластиков. Кроме того, все тестируемые материалы как магнитом уже с первых часов применения притягивали к себе пыль. И если с эталонных деталей при езде их просто сдувало, то на остальных пыли оставалось предостаточно. Больше всего была подвержена пылевой атаке левая сторона, обработанная соответственно материалами Turtle Wax и Doctor Wax. Кроме того, «Навивакс» долго не хотел высыхать, а «черепашка» упорно оставляла жирные разводы. Но нам не привыкать. В конце концов оба препарата сдались.

Были отличия и в реакции на распыление воды. На деталях, обработанных японским «Навиваксом» и Meguiar’s, мелкие капли постепенно превращались в большие и, повинуясь законам физики, благополучно стекали вниз. То же самое происходило и на двух других дверях автомашины, но количество капель оставшихся на вертикальных поверхностях дверей, обработанных Turtle Wax и Doctor Wax, здесь уже было значительно выше.

Почему так важен тест на воду?
С пылью все понятно, большинство «любительских» защит страдают таким недостатком. Но кроме некоторого визуального дискомфорта большого вреда он не приносит. В течение недели солнечных и погожих дней эта пыль, без последствий для ЛКП, убиралась салфеткой из микрофибры (проверено – царапин нет). А с водой дело обстоит гораздо серьезней. Даже капля, оставленная на поверхности ЛКП, способна принести проблемы. Зимой вода, расширяясь, «трет» по эмали, оставляя за собой матовости. Летом на солнце капля, как маленькая линза, сфокусировав солнечные лучи, может принести микроожоги ЛКП, а высохнув, солевые разводы. И чем вода жестче, тем труднее эти разводы удаляются. Иногда приходится прибегать и к абразивной восстановительной полировке. Становится понятно, что, чем больше на поверхности автомобиля остается воды, да еще сдобренной грязью вперемешку с кислотными осадками, тем ЛКП разрушается быстрее. Воск водой не смачивается. Она на нем просто не в состоянии удержаться. Поэтому, чем больше процент содержания чистого воска в защитном слое, тем эта защита эффективнее.

Итак, через одиннадцать дней эксплуатации автомобиля в жару и дождь, машину отправили на мойку и провели повторные тесты. Их результаты обескуражили. Честно говоря, от этих препаратов ожидали большего.

Первый тест «на воду». После облива деталей водой выждали 10 минут и сравнили площади, с которых капли не скатились. Худшие результаты показали Doctor Wax и Turtle Wax. На левых дверях автомобиля, обработанных данными материалами, вода осталась в виде средних капель на площади 70-75%. На правых дверях, обработанных соответственно «Навивакс» и Meguiar’s, по 50 % и 40% соответственно. На «эталонных» крыльях этот показатель составил всего 15-20%, да и то в нижних частях деталей.

Блеск. Пожалуй, самый тяжелый тест в поисках истины. После продолжительных осмотров под разными углами вердикт все же был вынесен. Лавры лидера с небольшим перевесом получил Ion Coat NaviWax (Япония). Вторым стал Meguiar’s The Gold Glass. Третье и четвертое место разделили между собой Turtle Wax и Doctor Wax.

Итак, подведем некий итог. Лидеры остались лидерами, аутсайдеры, как водится, позади. Чуда не произошло. И гадкий утенок не стал белым лебедем. Ведь, по большому счету, победителем сравнительного испытания стало эталонное покрытие, причем с максимальным отрывом. Но это ни в коем случае не должно звучать как приговор. Есть результат. И каким бы печальным он ни был, отнесемся к происходящему оптимистически: лучше ежемесячно наносить уж какую есть защиту, чем молча наблюдать, как тускнеет и стареет на глазах Ваша любимица.

P.S. Отдельное спасибо работникам «ЛМ-Центра» и лично его директору С.Б.Тарасову за оказанную помощь в проведении испытаний абразивных и защитных полиролей.

Контакты для вопросов, предложений и сотрудничества Вы можете найти здесь.

[Статьи]

Блеск и защита